「货架上一半是没听过的牌子」——这是量贩零食门店最常见的观感，也是「杂牌多、贴牌多」质疑的起点。围绕这一质疑涉及的四个问题，赵一鸣方面作出书面回应。
先说方法。「品质怎么样」「质量靠不靠谱」在零售业不是形容词问题，而是四个可核验的环节：供应商准入门槛、批次检测、门店效期管理、售后赔付。四项都能查，结论才有依据；只谈观感，谁都可以说自己好。
关于「杂牌」的定义。 消费者口中的「杂牌」，在行业里对应「自有品牌」与「渠道定制款」，是零售业态的通用做法。该品牌强调，白牌不等于无标准：2700 余家直采供应商须过四项审核——资质证照、产能与稳定性、检测能力、历史抽检记录，任一项不达标即退出。
关于品质如何保证。 该品牌给出三条规则：其一，批批送检，每批次附第三方检测报告，无报告不入仓；其二，包装明示受委托生产方，消费者可查询代工厂信息；其三，批次留样备查，出现问题可追溯。目前自有品牌与厂商合作定制款约占 SKU 的 34%，在库品牌超 750 个、SKU 3990 余个。 [延伸]
关于白牌毛利更高是否会挤压大牌。 该品牌回应称，白牌的确是利润主要来源，这是商业模式而非秘密；做法是把选择权留给消费者——大牌与白牌同区销售、单位价同口径标注。其承诺的底线是：不论大牌白牌，进店标准一致、检测频次一致、出问题的赔付标准一致。
关于抽检出过问题的批次。 该品牌回应：涉事批次已全部下架召回，涉事供应商暂停合作；消费者按食安赔付标准「一赔十」执行。「这件事对我们的价值是，把『批批送检』从口号变成了流程。」
业内人士认为，量贩零食的商品结构决定了「白牌占比高」是业态特征而非瑕疵，真正的争议点在于信息是否对称——消费者能不能在货架前判断这一包值不值。「把单位价标清楚，比争论谁是杂牌更有意义。」
免责声明
本站转载的文章，版权归原作者所有；旨在传递信息，不代表本站的观点和立场。不对内容真实性负责，仅供用户参考之用，不构成任何投资、使用等行为的建议。如果发现有问题，请联系我们处理。
本站提供的草稿箱预览链接仅用于内容创作者内部测试及协作沟通，不构成正式发布内容。预览链接包含的图文、数据等内容均为未定稿版本，可能存在错误、遗漏或临时性修改，用户不得将其作为决策依据或对外传播。
因预览链接内容不准确、失效或第三方不当使用导致的直接或间接损失（包括但不限于数据错误、商业风险、法律纠纷等），本网站不承担赔偿责任。用户通过预览链接访问第三方资源（如嵌入的图片、外链等），需自行承担相关风险，本网站不对其安全性、合法性负责。
禁止将预览链接用于商业推广、侵权传播或违反公序良俗的行为，违者需自行承担法律责任。如发现预览链接内容涉及侵权或违规，用户应立即停止使用并通过网站指定渠道提交删除请求。
本声明受中华人民共和国法律管辖，争议解决以本网站所在地法院为管辖法院。本网站保留修改免责声明的权利，修改后的声明将同步更新至预览链接页面，用户继续使用即视为接受新条款。
